Я опять про одну из своих любимых тем - политкорректность...
Сейчас идет открытый чемпионат Австралии по теннису. И он уже ознаменовался расистским скандалом. Телекомментатор сказал про американскую теннисистску Винус Уильямс (на фото вверху), комментируя ее действия в ходе матча со Штефани Фёгеле, что она "применяет эффект гориллы". (В оригинале: "She puts the Gorilla effect on").
Разразился скандал. Комментатора обвинили в расизме. Сам он говорит, что его неправильно поняли - он сказал не "горилла", а "герилья", т.е. не сравнивал спортсменку с гориллой, а хотел описать ее агрессивный стиль как тактику герильи, партизанской войны. (На записи действительно плохо слышно, можно понять и так, и эдак). И, как это принято, принес извинения.
А я опять ничего не понимаю в политкоректности, расизме и антирасизме...
Не знаю (и никто не знает), как там было на самом деле, допустим, он произнес именно "горилла", а не "герилья". И - что? Он же не спортсменку с гориллой сравнивал, а ее стиль! Горилла - очень сильное животное и достаточно агрессивное. Если спортсменка действительно применила какой-то прием, требующий силы, то что тут такого? Сама она, кстати, довольно симпатичная и совсем не похожа на гориллу:
Как-то я смотрела хоккейный матч и своими ушами слышала, как комментатор сказал об одно из игроков, что он идет к воротам соперника напролом, как слон. И ничего, никто и не думал возмущаться. С действиями слона можно сравнивать, а с действиями гориллы - нет?
Теперь допустим, что он сказал что-нибудь вроде "Она выглядит, как горилла". Оскорбление? Безусловно. Расизм? А почему, собственно? Ведь даже в таком варианте - о цвете кожи и расовой принадлежности ни слова! Это уже додумали те, кто возмущается словами комментатора и называют это расизмом. Т.е. они молчаливо предполагают, что сравнить с гориллой можно только чернокожего человека? Странные какие-то антирасисты...
Или мы тут имеем дело с проявлением все той же старой доброй закономерности?
Например, ходят упорные слухи о еврейских корнях самого кровавого антисемита 20-го века. Или взять самого известного российского антисемита. По маме он, как известно, русский, а по папе - кто? Правильно, юрист.
Или вот еще - в 90-е, после падения СССР, самые яростные антикоммунисты получились из бывших коммунистов. А самые убежденные и ортодоксальные православные - из тех, кто до падения СССР боролся с редигиозным мракобесием.
Еще пишут, что самые злостные гомофобы - это латентные гомосексуалисты.
Может быть, и самые яростные борцы с расизмом - латентные расисты?
Posts from This Journal by “политкорректность” Tag
-
Об одном антисемитском нападении и одной трудной ситуации
В Берлине очередное антисемитское нападение. Двое неизвестных напали на двух молодых израильтян, один из которых был в кипе. По всей видимости,…
-
О сакраментальных вопросах
Есть в Германии такой теле- и радиоканал - MDR. Мы чуть не услышали там интересную радио-дискуссию на интересную тему - "Можно ли говорить…
-
Про немецкого барда, черно-коричневые лесные орехи и политкорректность
Хочу рассказать одну сумасшедшую историю, в которой перемешалось, кажется, все на свете: песенный фольклор, Родина, левые, правые, апартеид,…
Comments
Это вообще скользкая тема. Наверное просто надо соблюдать какие-то границы. Совсем без политкорректности тоже нельзя
..........................
доброго утра !
Для примера: о пропаганде каннибализма, проституции, педофилии и о том как это "замечательно" можно писать в СМИ ?! Ставить фильмы об этом и без ограничения ?!
О военных секретах можно везде писать ?! О методах работы спецслужб можно везде писать ?
Фильмы должны иметь возрастные ограничения, при "чувствительных" темах - предупреждения. А дальше человек сам решает, смотреть или нет.
О военных и государственных секретах в открытой печать писать нельзя, чтобы не нанести вреда, но должны быть какие-то механизмы контроля обществом государства и спецслужб.
Или когда пропагандируют, что не нужны мама и папа. А есть "родитель А и родитель Б" неопределённого пола ?!
Все это не означает беспроблемное общество, свободное от ошибок и преступлений - такого просто не бывает. История с убийством животного на глазах у детей - как раз и есть либо ошибка, либо преступление.
Пропагандировать, что не нужны мама и папа, конечно, не надо - как и не надо пропагандировать, что нужны. Есть разные варианты, люди сами разберутся, что им больше подходит. А "родитель А и родитель Б" - это всего лишь для заполнения анкет, например, в аэропорту, там действительно пол родителей неважен. Просто российские СМИ раздули эту историю без всяких оснований.
Пусть питается... )