Allasko (lashevchenko) wrote,
Allasko
lashevchenko

Categories:

Об исламе и шариате - с точки зрения нормального мужчины




Давно считаю исламскую идеологию и шариатские нормы сексистскими и просто оскорбительными для женщины, по известным причинам. Оказывается, они и для мужчины не менее оскорбительны. Ниже - что думает нормальный современный мужчина о шариате.
Оригинал взят отсюда


Из личных наблюдений.

С некоторых пор я наблюдаю семью мусульман у себя в подъезде, которая, видимо, снимает здесь квартиру. Бородатый мужчина с волосатой грудью, обычно резвящийся с ребёнком в расстёгнутой рубашке, и статуарная жена с застывшими округлыми глазами, задрапированная с головы до пяток.

Мы не здороваемся (что требует от меня некоторых усилий, поскольку противоречит привычным домашним инстинктам), но это и не требуется - особый мир, в котором они обитают, открыт - я полагаю - только единоверцам.



До намаза во дворе (как и до обрядов на Курбан-байрам) дело ещё не дошло, но почему-то я не сомневаюсь, что будь в России шариат официальной церковной доктриной, семья "соседей" радостно проводила бы меня к месту забивания камнями. Или на виселицу - по "гуманной" иранской традиции.

Шутки-шутками, но домашний контакт с исламской культурой заставляет меня лучше всмотреться - скорее, не в соседей, а в проблему и в себя, в собственные реакции на картинку задрапированного женского тела.

(Не говоря уж о мужчине с волосатой грудью - в него я "всмотрелся" давно в силу известных обстоятельств).

И кажется, я понял причину своего стойкого раздражения.

Закрытое женское тело (как и любая религиозная норма) - дань вековой архаике, когда гендерное неравенство выражалось в варварских представлениях о собственности на женщин (или жён), чья внешность, лицо, красота, сам женский образ - являлись собственностью мужа.

Повторяя банальности, скажу, что в этом смысле ислам несовместим с правами человека и с самой идеей гендерного равноправия, - сколько бы нас ни уверяли, что женский "дресс-код" в исламе отражает не идеологию неравенства, а является культурной традицией.

(да - никакая не "культурная традиция", как видно из иллюстрации:


)

Суть моего раздражения в том и состоит, что религия опускает человека на уровень древней архаики - примитивного этического регулирования жизни, когда не тонкая настройка, не сложная цивилизованная этика, а система примитивных угроз - являлась основой "морали". "Око за око", "не убий", "не укради" (иначе ответишь на страшном суде) - основанная на угрозах религиозная "этика" грубо регулировала основы общежития в примитивных обществах.

Этика угроз обращена к самой примитивной природе архаичного человека, для которого "не убий" и "не укради" - являлось невероятной новацией, которую необходимо было вдалбливать в голову. Не просто взывая в рассудку или культуре (религии не до этих тонкостей), а базируя "моральные основы" на угрозах божественного "воздаяния".

Ислам (как и религия вообще) видит во мне не цивилизованного мужчину 21 века (с развитой гуманистической этикой и культурными традициями), а похотливого самца, сексуального насильника, не способного видеть открытые женские руки (а страшнее всего - волосы или ноги) без попыток сексуального насилия.

Ислам относится к мужчине, как к скотине и самцу, чьё разнузданное сексуальное поведение (воображение) можно ограничивать - не культурой, не этикой, не гуманистическими нормативами, а лишь скрывая от него объекты его скотского вожделения.

Закрывая женское тело от "похотливого взгляда" "самца", - ислам косвенно признаёт природу человека - скотской по определению.

Ислам игнорирует (отрицает) Культуру, как таковую, отказывая Культуре в сложной социальной функции "тонкой настройки" общества. И именно это программно-философское отрицание исламом Культуры, недоверие к ней, неверие в культурные механизмы развития человека и общества - делает ислам частью неприемлемой сегодня исторической архаики.

Ислам ставит себя вне культуры сам, обращаясь к механизмам сексуального сдерживания - скорее животного, чем человека.

Исламская "логика" удивительно напоминает мне ссылки православных церковников (например, Чаплина), что женщины в мини-юбках сами виновны в изнасилованиях, провоцируя мужскую агрессию и сексуальность.

И это очень показательно: для православия и ислама существует лищь животная природа человека - вне культуры, образования, этических сдержек и цивилизованных представлений о нормативах поведения. Любой мужчина просто обязан "прелюбодействовать в сердце своём", "блудодействовать" и "насильничать" - при виде голых женских ног. (Как же иначе? "Так поступают все". Природа человека по определению - "падшая", "греховная", склонная к убийствам и насилию).

Но если Культура формирует современные, гуманистические форматы социального поведения через общественный договор, школьное воспитание, рациональную дискуссию в обществе (наглядный пример - гей-браки и социализация ЛГБТ), - то религия (включая ислам) всё ещё "работает" с древним, архаичным человеком-самцом, готовым кидаться на женщин с голыми ногами и не способным к социальному, культурному поведению, основанному на эмпатии, социальной солидарности и сложной современной этике.

Ислам для меня оскорбителен именно этим. Он видит во мне самца, не способного держать себя в руках при виде женщины. Он предполагает во мне (как и в миллионах мужчин) грязное и блудливое воображение, которое можно ограничить ЛИШЬ сажая женщину в мешок и драпируя её вместе с лицом, - "от греха подальше".



Драпируя женщин, ислам выдаёт тайные комплексы мужчин-самцов, законодателей этого древнего мира, чей культурный опыт просто не знает иных способов социального поведения кроме сексуальной агрессии.

Бурка, хиджаб, паранджа или просто платок на женской голове - это "зеркало" мужского представления о мире, где правят насилие и похоть. Где любая женщина - предмет примитивного вожделения. И где нет иного способа укрыться от него - кроме как спрятать женщину в "портативной пещере" - от чужих агрессивных глаз.

Закрытое женское тело в исламе - это, разумеется, функция мужской картины мира, - а точнее, приговор этой неполноценной картине. Которая доказывает несовместимость развитого социума с примитивной мужской идеологией, которую демонстрирует ислам в 21 веке.

Примечательно, что цивилизованный мир движется в совершенно ином направлении, а гуманистическая этика строится на доверии к человеку, к его культурному уровню и на вере в его разумную природу.

Нагота перестаёт быть криминалом и табу (арт-проекты Спенсера Туника с тысячами обнажённых участников, снятие табу на публичную наготу в широком культурном контексте) - всё это выражает доверие не просто к человеку и его моральным ограничителям, но и к самой духовной жизни современного "массового" человека, для которого нагота - не обязательно повод для сексуальной агрессии, "обладания" и "присвоения", - но открывает мир культурных значений, метафор и ассоциаций.

Нагота (как и сама сексуальность) - являются в мире современного человека поводом для культурной сублимации. Культура подчиняет сексуальность, включая её в сложное целое. Религия же табуирует сексуальность, тем самым обособляя её от культуры и закрепляя в виде агрессивно-примитивного начала. Чем агрессивнее вы вытесняете сексуальность из жизни, тем более назойливой, неуправляемой и стихийной силой она становится.

Ислам видит в сексуальности (женщин и мужчин) угрозу, - тем самым обрекая эту сферу жизни на приоритет примитивных инстинктов. Пряча женщину, вы фиксируете мужской взгляд на неё как на сексуальный объект, - и это является не уходом от сексуальности, а её фиксацией.

Тем временем, мир открытого тела - давно уже часть гуманистической Культуры, и не сводится к постели (сексуальному присвоению), - чего никак не может понять религиозная архаика (от ислама до православия), "работая" с примитивно-агрессивной, сексуально-озабоченной и духовно-неразвитой публикой, - которую может оградить от нападения на голые женские ноги только "страх воздаяния" или мешок на женской голове.

Да, такой контингент ещё существует, но это не повод запрещать мини-юбки, нудистские рестораны или проекты Спенсера Туника (июльский, в английском Халле, собрал тысячи выкрашенных в голубое участников, изображавших море в центре города).

Сексуальные насильники в мире - не повод натягивать на женщину чехол, поскольку это опускает общество на до-культурный уровень, опосредованно легитимируя сексуальное насилие, как норму поведения.

Наконец, самое возмутительное (для меня), что ислам совершенно исключает сексуальный взгляд на мужчин.

Словно геев не существует в природе, и парни с волосатой грудью не могут стать причиной сексуально-воображаемого "присвоения" сторонним наблюдателем. Знай мой случайный сосед о подобной "опасности", не сомневаюсь, что он гулял бы по двору исключительно в бурке, а то и в хиджабе. ))

Если исламские мужчины (склонные молиться в специфических позах) оценят для себя эту опасность, решив прикрывать обнажённые части тела по примеру женщин, я с готовностью признаю, наконец, что ислам избавился от гендерного неравенства. Вписался в 21 век.

И, возможно, проникнусь к нему глубокой личной симпатией. )


Tags: ислам, репост
Subscribe

Posts from This Journal “ислам” Tag

promo lashevchenko august 29, 2016 11:00 8
Buy for 10 tokens
Тут обнаружилось такое вот объявление от полицейской дирекции в Лейпциге: Перевод: Полиция просит вашей помощи! Вознаграждение 1 000 евро! 11 августа между 20.50 и 22.50 в вашем районе был утерян пистолет-пулемет Хеклер и Кох МР5. Несмотря на интенсивные поиски, оружие до сих пор не…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 8 comments