Как сообщает нам всезнающая Википедия,
"Рефере́ндум (лат. referendum) — форма непосредственного волеизъявления граждан, выражающаяся в голосовании по наиболее значимым вопросам общегосударственного, регионального или местного значения.
Референдум — важнейший институт прямой демократии. Представляет собой непосредственное правотворчество народа. Референдум — это один из способов участия общественности в принятии решений, важных для государства и для каждого отдельного гражданина. Принятое человеком решение влияет на результат процедуры и должно быть подкреплено осведомлённостью (информированностью) по данному вопросу."
Т.е. если мы соберем сколько-то людей, зададим им вопрос, раздадим бумажки для выбора ответа, а потом посчитаем, сколько выбрало какой вариант - референдумом это не будет, несмотря на внешнюю похожесть. Существуют определенные правила проведения референдумов, которые должны быть выдержаны - не потому, что кому-то так захотелось, а просто в соответствии со здравым смыслом. (Конечно, если цель - действительно осознанное принятие гражданами важного для них решения, а не галочка о проведенном мероприятии).Итак, чем референдум отличается от фарса вроде крымского:
1. Достаточное время на подготовку, чтобы люди могли собрать имеющуюся информацию по данному вопросу, подумать, осмыслить, с широкой общественной дискуссией и свободной агитацией за каждый вариант. Это - естественное требование. Ну нельзя принимать решение с кондачка, даже если на голосование выносятся вопросы вроде необходимости обязательного преподавания религии/этики в местных школах или использовании пространств, оставшихся после закрытия аэропорта (примеры реальных берлинских референдумов). Тем более - геополитический вопрос, способный в корне изменить жизнь людей и их детей на многие годы. В случае с крымским "референдумом" все провернули за каких-то две недели.
2. Референдум о присоединении к тому или иному государству может проводить только независимое государство, но не часть другого. Основания тут тоже понятны - это необходимо, чтобы избежать постоянного передела территорий и связанных с этим войн и напряженности. Независимая республика Крым не существовала ни дня.
3. Общественное согласие насчет легитимности референдума - если часть населения заранее считает результаты референдума ничтожными и, соответственно, не собирается выполнять, то просто нет смысла его проводить, более того - он вреден, т.к. только ведет к напряженности в обществе. Для этого референдум должен проводиться легитимной властью - чего в Крыму не было. Зато была армия иностранного государства - причем именно того, присоединение к которому голосовалось. Уже одного этого факта достаточно, чтобы считать результаты ничтожными.
4. Сама процедура голосования. Здесь требования те же, что и на выборах - строгий учет имеющих права голоса и бюллетеней; прозрачность; невозможность фальсификаций; наличие наблюдателей. Это все тоже понятна - нужна уверенность, что имеем дело с волеизъявлением граждан, а не с филькиной грамотой. В Крыму ничего этого тоже не было. Наоборот, в прямой трансляции мы видели, как в голосовании могли участвовать московские журналисты или как люди просили бюллетени для их домашних, которые не могут прийти - и им их давали! Не было и международных наблюдателей - в качестве таковых были весьма одиозные личности из различных европейских стран - различного рода маргиналы, вплоть до откровенных неонацистов. (подробный разбор - тут)
В принципе, любого из перечисленных пунктов достаточно, чтобы сделать референдум нелегитимным.
Journal information